【導(dǎo)讀】電磁場(chǎng)分布也是明顯的不一樣呢，那是不是帶狀線也要避免大波浪繞線導(dǎo)致的自耦合呢？很遺憾的告訴大家，并不是這樣的。在理想的帶狀線中，兩邊的介電常數(shù)是不變的，無(wú)論電磁場(chǎng)如何分布，感受到的介電常數(shù)都一樣，所以傳輸速度并不會(huì)發(fā)生變化。
讓我們來(lái)看看帶狀線在有奇?；蛘吲寄５鸟詈舷码姶艌?chǎng)的分布是如何的：
電磁場(chǎng)分布也是明顯的不一樣呢，那是不是帶狀線也要避免大波浪繞線導(dǎo)致的自耦合呢？很遺憾的告訴大家，并不是這樣的。在理想的帶狀線中，兩邊的介電常數(shù)是不變的，無(wú)論電磁場(chǎng)如何分布，感受到的介電常數(shù)都一樣，所以傳輸速度并不會(huì)發(fā)生變化。
既然傳輸速度不會(huì)發(fā)生變化，那是不是只需要等長(zhǎng)，無(wú)論如何繞線是不是都不會(huì)發(fā)生模態(tài)變化了？
我們同樣做了以下三種DUT，從上到下分別為前端大波浪繞線，后端大波浪繞線，小波浪繞線。
他們差分對(duì)內(nèi)的延時(shí)差如下圖：
然后，他們之間的SCD21是這樣子的：
雖然看起來(lái)小波浪會(huì)好一些，但是大波浪繞線的SCD21明顯也在-25dB以?xún)?nèi)，兩線之間的延時(shí)差也小于4ps。明顯比微帶線的情況要好。
可是上一句話不才說(shuō)了理想帶狀線的傳輸速度是不會(huì)由于耦合方式而改變么的？為什么這里小波浪還是要更好？
因?yàn)榍懊嬲f(shuō)的是“理想”帶狀線啊，現(xiàn)實(shí)中怎么可能各個(gè)方向的介電常數(shù)都一樣呢。
說(shuō)到這里，大家會(huì)得出一個(gè)結(jié)論了：“小波浪繞線好”。那有沒(méi)有特殊情況呢？
在我們最新的一版測(cè)試板中，小陳看到了一個(gè)這樣的數(shù)據(jù)：
小波浪居然比大波浪差那么多，這可又將小陳的世界觀給顛覆了。尋尋覓覓，之后發(fā)現(xiàn)原來(lái)是設(shè)計(jì)失誤，將小波浪饒的太小了。
軟件在量測(cè)線長(zhǎng)的時(shí)候關(guān)注的是線的物理尺寸長(zhǎng)度，以為信號(hào)是這樣傳輸?shù)模?/div>
但是實(shí)際上，由于高頻的趨膚效應(yīng)，越高頻的信號(hào)越會(huì)走直線，變成了這樣：
好吧，看來(lái)小波浪也不能太小。通常我們會(huì)讓小波浪的每段都在2-3倍的線寬。
